¿Sentimientos o palabras?

¿Sentimientos o palabras?

Índice

Feelings or Words? Understanding the Content in Self-Report Ratings of Experienced Emotion

Lisa Feldman Barrett

The publisher’s final edited version of this article is available at J Pers Soc Psychol

See other articles in PMC that cite the published article.

Go to:

Abstract

Las personas informan cómo se sienten con las palabras. En la vida cotidiana, cuando queremos saber cómo se siente alguien, preguntamos. “¿Cómo te sientes?” Es una de las preguntas más omnipresentes en nuestra cultura.

Cuando los autoinformes se tratan como comportamientos verbales que se pueden observar y estudiar, las personas usan las mismas palabras de emoción de maneras muy diferentes para comunicar sus sentimientos. Por ejemplo, la palabra cansado, que generalmente se entiende que se refiere a un estado que es desagradable y bajo en excitación, se puede utilizar para comunicar una sensación de somnolencia (enfatizando la baja excitación), molestia y miseria (como en “Yo soy cansado de esto, “enfatizando lo desagradable”, o fatigado (enfatizando las propiedades de baja excitación y desagrado).

… la cuestión de si los contenidos de los informes propios de la experiencia emocional se basan en las diferencias individuales en el lenguaje o en los sentimientos.

Mapping the Contents of Verbal Reports: Variations in the Relatedness of Emotional Experiences

The Circumplex

Quantifying the Contents of Verbal Reports: Valence Focus and Arousal Focus

Overview of Studies

El propósito de este artículo fue examinar el grado en que autoinformes de emoción experimentada son impulsados por la comprensión semántica de las palabras frente a los sentimientos fenomenológicos. En los tres estudios informados aquí, comparé empíricamente las diferencias individuales en la medida en que las personas enfatizan la valencia y la excitación en su experiencia emocional autoinformada con las diferencias individuales en la medida en que esos mismos individuos enfatizan la valencia y la excitación en la estructura del lenguaje emocional.

Study 1

Method

Participants

Procedure

Similarity of Emotion-Related Words

En el Estudio 1, los participantes calificaron la similitud de todos los posibles pares de 16 adjetivos relacionados con la emoción que muestrearon igualmente todas las partes del espacio asociadas con el modelo circunflejo de afecto. Los términos utilizados incluían excitado, alegre, alegre, satisfecho, tranquilo, relajado, inactivo, tranquilo, aburrido, infeliz, decepcionado, nervioso, temeroso, alerta y excitado. Cada término sirve tanto como el referente como la comparación en cada emparejamiento, lo que resulta en 240 juicios

Experience-Sampling Ratings of Experienced Emotion

Results

Individual Differences in Semantic Representations of Emotion Language

Estimating Valence Focus and Arousal Focus in Experienced Emotion

Estimating emotional granularity

Estimating valence- and arousal-based similarity of emotion-related words

Correlating each P-correlation matrix to valence- and arousal-based word distances

Do Individual Differences in Semantic Representation Account for Variations in Reports of Experienced Emotion?

Cuando una persona asistió más a los componentes basados en la excitación de las palabras relacionadas con la emoción al hacer juicios de similitud, los informes verbales de esa persona sobre la experiencia emocional también contenían más información relacionada con la excitación. Hubo poca evidencia en apoyo de una correspondencia entre el enfoque semántico y el enfoque de valencia.

Discussion

Las personas que asistieron más a las propiedades de excitación de las palabras relacionadas con las emociones también enfocaron sus autoinformes de la experiencia emocional más en la activación del fieltro que aquellos que asistieron menos. Esta correspondencia es consistente con la hipótesis de que el enfoque de la excitación es, en parte, una propiedad del lenguaje emocional.

Study 2

El objetivo del Estudio 2 fue probar la correspondencia entre la estructura de la emoción experimentada (foco de valencia y enfoque de excitación) y la estructura semántica del lenguaje de la emoción en otra muestra de participantes. En particular, el Estudio 2 tuvo como objetivo reproducir y ampliar la evidencia del hallazgo de que el enfoque de la excitación en autoinformes de emociones experimentadas es, en parte, un fenómeno basado en palabras.

…, tener informes de emociones experimentadas en dos entornos (en respuesta a las diapositivas y en entornos naturales) proporcionó una oportunidad para calcular el enfoque de valencia y el enfoque de activación en dos condiciones diferentes y examinar su relación.

Method

Participants

Procedure

A los participantes se les dijo que respondieran lo más rápido posible sin comprometer su precisión. Se les dijo que si no respondían al primer aviso, serían emitidos de nuevo 2 minutos después. Si no respondieron a ese aviso también, entonces la prueba se registró como datos faltantes.

Similarity of Emotion-Related Words

Emotional Reactions to Evocative Slides

Experience-Sampling Ratings of Experienced Emotion

Results

Como en el Estudio 1, el objetivo era examinar si los informes de emociones experimentadas eran principalmente juicios basados en palabras (en lugar de juicios sobre estados de sentimientos subjetivos). Examiné la relación entre el énfasis de los participantes en las propiedades de las palabras basadas en la valencia y la excitación en su representación semántica del lenguaje emocional (calculado a partir de sus puntuaciones de similitud de palabras emocionales) y su enfoque en la valencia y la excitación cuando informan sus sentimientos ( durante el muestreo de experiencia y en respuesta a diapositivas evocadoras).

Individual Differences in Semantic Representations of Emotion Language

Estimating Valence Focus and Arousal Focus in Experienced Emotion

Do Individual Differences in Semantic Representation Account for Variations in Reports of Experienced Emotion?

Study 3

El Estudio 3 fue similar al Estudio 2, excepto que los participantes informaron sus experiencias de emoción después de una serie de procedimientos de laboratorio diseñados para inducir emociones específicas en lugar de informar sus reacciones a las diapositivas evocadoras. Esta fue una prueba importante de la validez convergente del foco de valencia y el foco de excitación porque las inducciones se diseñaron para provocar respuestas emocionales específicas y, por lo tanto, para maximizar la granularidad emocional. Además, al estimar el foco de valencia y el foco de excitación para estas clasificaciones, fue posible examinar la generalización del hallazgo de que el foco de excitación en autoinformes de emociones experimentadas es en parte un fenómeno basado en palabras.

Method

Participants

Procedure

Además, los participantes experimentaron seis inducciones experimentales destinadas a inducir tres experiencias emocionales positivas (diversión, calma e interés) y tres negativas (ira, tristeza y nerviosismo). Las inducciones emocionales se presentaron en dos órdenes que se contrapesaron entre todos los participantes. No surgieron efectos de orden en el análisis de datos. Inmediatamente después de cada inducción de la emoción, los participantes completaron autoinformes de la experiencia emocional utilizando los mismos adjetivos que los de los procedimientos de evaluación de experiencia y muestreo y similitud. Los participantes hicieron estas clasificaciones usando medidas de lápiz y papel. Después de calificar su experiencia, los participantes realizaron una tarea cognitiva simple (por ejemplo, ordenar las tarjetas en orden numérico y de juego) para facilitar los retornos a la línea de base antes de que comenzara la próxima inducción de la emoción.

Amusement

Interest

Calm

Anger

Sadness

Nervousness

Results

Estimating Valence Focus and Arousal Focus in Experienced Emotion

Do Individual Differences in Semantic Representation Account for Variations in Reports of Experienced Emotion?

General Discussion

Si queremos saber algo sobre cómo se siente una persona, todo lo que podemos hacer es preguntarles. Actualmente no hay otra manera de estudiar experiencias de estados emocionales discretos como la ira, la tristeza, el miedo, etc. Nuestro desafío como científicos es determinar si las calificaciones de autoinforme son indicadores útiles e válidos de lo que una persona está experimentando. Debido a que la experiencia es un evento interno y subjetivo, no hay forma de medir lo que una persona está “realmente” sintiendo y compararlo con su informe de esa experiencia. Al estudiar la experiencia de la emoción a través del autoinforme, el único enfoque viable es descartar las explicaciones del comportamiento informativo que observamos, aparte de que se siguen directamente de los sentimientos. Una vez que se descartan estas explicaciones, solo hay una explicación plausible para las calificaciones observadas: reflejan cómo se siente la gente.

….

Lo más importante es que al comparar las diferencias individuales en el lenguaje emocional con las de los informes de experiencia, está claro que la forma en que una persona califica su experiencia emocional refleja más que solo cómo piensa esa persona sobre las palabras emocionales.

….

Tomados en conjunto, estos hallazgos son una pieza importante del rompecabezas que demuestra que las calificaciones de autoinforme nos dicen más que solo cómo una persona entiende las palabras relacionadas con las emociones.

….

Los índices de autoevaluación de los estados emocionales son impulsados por las propiedades de los sentimientos que se informan, de modo que las personas usan lo que saben sobre las palabras relacionadas con las emociones para informar sentimientos afectivos centrales de placer-displacer y activación sentida.

….

Experimentar experimentalmente la experiencia afectiva no respondería a la pregunta, porque no está claro qué serviría como un control de manipulación adecuado. Además, el problema de la inferencia causal permanecería. Podría ser que las personas presten atención a las propiedades de sus sentimientos basadas en la valencia o la excitación porque deben enfocarse en las propiedades de todos los objetos basadas en la valencia o la excitación. Probablemente este no sea el caso, porque entonces uno habría observado una relación más fuerte entre el enfoque de valencia, el enfoque de la excitación y la atención a las propiedades semánticas de las palabras en los estudios presentados aquí. Podría ser que la atención de las personas se centre en sus creencias sobre lo que sienten; esto sería consistente con la opinión de que los informes verbales de experiencia son informes de las creencias de las personas sobre lo que sienten y no son una ventana a sus contenidos per se (por ejemplo, Dennett, 1991).

….

Una respuesta más simple podría ser que mientras más personas sienten algo, más lo atienden. Las personas atenderán los sentimientos de placer y desagrado, enfatizando esa propiedad en mayor medida cuando informan su experiencia emocional, porque sus sentimientos se caracterizan en gran parte como agradables o desagradables. Las personas atenderán los sentimientos de activación o desactivación, enfatizando esa propiedad en mayor medida al informar sus sentimientos, porque sus sentimientos se caracterizan en gran medida en términos discretos, y la activación es una propiedad importante (aunque no la única) que distingue entre sentimientos distintos estados como enojo y tristeza. Esto es consistente con la opinión de que los contenidos de la conciencia son en gran parte congruentes con los contenidos de la conciencia (Chalmers, 1996).
En esta etapa, si los científicos han de aprender algo sobre la experiencia de la emoción, los descubrimientos deben hacerse en ausencia de una medida de experiencia clara e inequívoca. Entonces, ¿cómo debería proceder una ciencia de la experiencia emocional? Yo argumento que deberíamos tratar autoinformes como cualquier otro comportamiento. Podemos extraer e interpretar la información psicológica que contienen. Al hacerlo, nos hemos acercado a una comprensión formal de lo que los informes de experiencia hacen y no nos dicen. Esto, según Fith (2002, p.374), es “un programa importante para la ciencia del siglo XXI”.

….

Finalmente, en principio, los contenidos de la experiencia deben distinguirse de los procesos que los generaron (Lambie y Marcel, 2002), así como de los procesos que se utilizan para representarlos. Sin embargo, existe una historia en la psicología social y de la personalidad de utilizar el contenido para aprovechar el conocimiento sobre el proceso (por ejemplo, Wegner, 1994; Wenzlaff y Wegner, 2000). En ausencia de una forma objetiva y externa de medir la experiencia emocional, quizás el mejor lugar para comenzar es ofrecer evidencia de lo que las personas sienten al examinar cómo representan sus sentimientos. Simplemente observar los patrones de lo que dice la gente sobre sus sentimientos a lo largo del tiempo nos proporcionará una base empírica para comenzar a comprender los procesos mediante los cuales las personas representan verbalmente sus sentimientos y, tal vez algún día, cómo generan esos sentimientos en primer lugar.

 

Acknowledgments

I thank Thyra Fossum, Tracey Madden, Eliza Bliss-Moreau, and Michele Tugade for their help in collecting the data used in the report. I am also grateful to Batja Mesquita and Wayne Bylsma for their helpful comments on the article. Preparation of this article was supported by National Institute of Mental Health Grant K02 MH001981 as well as by National Science Foundation Grants SBR-9727896 and BCS 0074688.

Go to:

Footnotes

1Patterning in autonomic activity does not correspond to specific emotions like anger, sadness, fear, and so on because it corresponds to perceived or expected metabolic demands that are associated with specific behaviors, which themselves are heterogeneous within each category of emotion (e.g., Fanselow & Lester, 1988; cf. Bradley, 2000; Lang, Bradley, & Cuthbert, 1990).

2The term semantic is used throughout this report to refer to the source of the words’ definitions. “Semantic” knowledge refers to a corpus of impersonal, conceptual knowledge that is shared by members of the same culture (Tulving, 1972), as well as to semanticized episodic knowledge (Nadel & Moscovitch, 1998) consisting of ensembles of aggregated episodic memories that exist without reference to time and place. The term semantic is not used to refer to the content of the knowledge, as when some researchers distinguish between evaluative and semantic (i.e., nonevaluative) information.

3Some of these data were used to address questions about accuracy and calibration in similarity ratings of emotion terms (Feldman Barrett & Fossum, 2001).

4Fit of a solution is determined by producing a Fit × Dimensionality plot, in which a fit statistic (called stress) for each solution of a given dimensionality is plotted against the number of dimensions contained in each solution. The stress value indicates the extent of the solution’s departure from the observed data. Identifying the “elbow” in the Stress × Dimensionality plot indicates the optimal number of dimensions needed to represent the stimulus structure (rather like the use of the scree plot for identifying dimensionality in an exploratory factor analysis; Gorsuch, 1983). Because a two-dimensional solution was expected to provide the best fit to the data, it was important to estimate the fit of a one-dimensional MDS solution. The INDSCAL procedure will only produce solutions with two or more dimensions. To estimate the fit of a one-dimensional solution, nonmetric group Euclidean distance analyses were required. This MDS procedure produced identical stress values to the INDSCAL group solutions and was only for the purpose of assessing fit. The INDSCAL analyses were the main analyses of interest and are discussed in detail.

5There is another way to compute valence focus and arousal focus. Each participant’s P-correlation matrix can be factor analyzed; the first two unrotated factors extracted are typically valence and arousal, and the size of each factor represents the variance in the self-report ratings accounted for by each property. The factor-analytic estimates of valence focus and arousal focus, although strongly related to the more externally based estimates (Feldman, 1995a; Feldman Barrett, 1998), are less optimal because they contain the usual ambiguities associated with factor analysis (such as factor identification).

6Individual INDSCAL weights not only represent the importance of each dimension to each participant (relative to the group solution) but also contain information regarding the degree to which the solution fits each participant’s data (Young & Harts, 1994). Larger weights represent the relative importance of the dimension, but they also indicate a better fit of the analysis to the data (squared subject weights summed across dimensions equal the squared correlation for each participant). To ensure that the findings thus far were not due to differences in fit of the valence–arousal solution across participants, the squared correlation values for participants were entered as a covariate in a series of regression analyses to determine the unique relationship between valence focus and arousal focus indices (serving as the criteria) and dimension weights (serving as the predictors). When controlling for variations in overall fit, the pattern of results did not change: Dimension weights continued to predict arousal focus, but not valence focus.

7After the 4 weeks of sampling participants’ experiences of emotion, we then sampled their use of emotion regulation strategies for 2 weeks. These data are not relevant to this report and so are not discussed further here.

Adjunto PDF

Feelings or Words

Go to:

References

  1. Arabie, P., Carroll, J. D., & DeSarbo, W. S. (1987). Three-way scaling and clustering Newbury Park, CA: Sage.
  2. Barber, S. (1990). Adagio for strings (sadness induction) [CD]. New York: Sony.
  3. Barrett, D., & Feldman Barrett, L. (1999). Experience-sampling program (ESP 2. 0). Retrieved April 30, 2004 from http://www2.bc.edu/~barretli/esp/
  4. Block J. Studies in the phenomenology of emotions. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957;54:358–363. [PubMed]
  5. Bradley, M. M. (2000). Emotion and motivation. In J. T. Cacioppo, L. G. Tassinary, & G. G. Berntson (Eds.), Handbook of psychophysiology (pp. 602–642). New York: Cambridge University Press.
  6. Browne MW. Circumplex models for correlation matrices. Psychometrika. 1992;57:469–497.
  7. Bush LE. Individual differences multidimensional scaling of adjectives denoting feelings. Journal of Personality and Social Psychology. 1973;25:50–57. [PubMed]
  8. Cacioppo, J. T. (2002, May). Built for pleasure: How mood and emotion reflect our hedonic instincts Keynote address presented at the 15th Annual Convention of the American Psychological Society, Atlanta, GA.
  9. Cacioppo, J. T., Berntson, G. G., Larsen, J. T., Poehlmann, K. M., & Ito, T. A. (2000). The psychophysiology of emotion. In M. Lewis & J. M. Haviland-Jones (Eds.), The handbook of emotion (2nd ed., pp. 174–191). New York: Guilford Press.
  10. Carroll JD, Chang JJ. Analysis of individual differences in multidimensional scaling via N-way generalization of “Eckart-Young” decomposition. Psychometrika. 1970;35:238–319.
  11. Chalmers, D. J. (1996). The conscious mind New York: Oxford University Press.
  12. Cohen D, Nisbett RE, Bowdle BF, Schwarz N. Insult, aggression, and the southern culture of honor: An “experimental ethnography. Journal of Personality and Social Psychology. 1996;70:945–960. [PubMed]
  13. Conner T, Feldman Barrett L, Bliss-Moreau E, Lebo K, Kaschub C. A practical guide to experience-sampling procedures. Journal of Happiness Studies. 2003;4:53–78.
  14. Davison, M. L. (1983). Multidimensional scaling Toronto, Ontario, Canada: Wiley.
  15. Dennett, D. (1991). Consciousness explained Boston: Little, Brown.
  16. Fabrigar LR, Visser PS, Browne MW. Conceptual and methodological issues in testing the circumplex structure of data in personality and social psychology. Personality and Social Psychology Bulletin. 1997;1:184–203. [PubMed]
  17. Fanselow, M. S., & Lester, L. S. (1988). A functional behavioristic approach to aversively motivated behavior: Predatory imminence as a determinant of the topography of defensive behavior. In R. C. Bolles & M. D. Beecher (Eds.), Evolution and learning (pp. 185–212). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  18. Fazio RH, Dunton BC. Categorization by race: The impact of automatic and controlled components of racial prejudice. Journal of Experimental Social Psychology. 1997;33:451–470.
  19. Feldman LA. Valence focus and arousal focus: Individual differences in the structure of affective experience. Journal of Personality and Social Psychology. 1995a;69:153–166.
  20. Feldman LA. Variations in the circumplex structure of emotion. Personality and Social Psychology Bulletin. 1995b;21:806–817.
  21. Feldman Barrett L. Discrete emotions or dimensions? The role of valence focus and arousal focus. Cognition and Emotion. 1998;12:579–599.
  22. Feldman Barrett L, Barrett DJ. Computerized experience-sampling: How technology facilitates the study of conscious experience. Social Science Computer Review. 2001;19:175–185.
  23. Feldman Barrett, L., & Bliss-Moreau, E. (2003). Valence focus and automatic evaluation Manuscript in preparation, Boston College.
  24. Feldman Barrett L, Fossum T. Mental representations of affect knowledge. Cognition and Emotion. 2001;15:333–364.
  25. Feldman Barrett, L., & Gross, J. J. (2001). Emotion representation and regulation: A process model of emotional intelligence. In T. Mayne & G. Bonnano (Eds.), Emotion: Current issues and future directions (pp. 286–310). New York: Guilford Press.
  26. Feldman Barrett L, Gross J, Christensen T, Benvenuto M. Emotion differentiation and regulation. Cognition and Emotion. 2001;15:713–724.
  27. Feldman Barrett, L., & Niedenthal, P. (in press). Valence focus and perceptual sensitivity to valenced cues. Emotion
  28. Feldman Barrett, L., & Pietromonaco, P. (2004). Valence focus and self-esteem lability Manuscript in preparation, Boston College.
  29. Feldman Barrett, L., Quigley, K., Bliss-Moreau, E., & Aronson, K. R. (2003). Interoceptive sensitivity and self-reports of emotional experience Manuscript submitted for publication.
  30. Fredrickson, B. L., & Branigan, C. (in press). Positive emotions broaden the scope of attention and thought-action repertoires. Cognition and Emotion [PMC free article] [PubMed]
  31. Frijda, N. H., Markam, S., Sato, K., & Wiers, R. (1995). Emotion and emotion words. In J. A. Russell, J. M. Fernández-Dols, A. S. R. Manstead, & J. C. Wellenkamp (Eds.), Everyday conceptions of emotion (pp. 121–143). New York: Kluwer Academic.
  32. Frith C. How can we share experiences? Trends in Cognitive Science. 2002;6:374. [PubMed]
  33. Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  34. Guttman, L. (1957). A new approach to factor analysis: The radex. In P. F. Lazarsfeld (Ed.), Mathematical thinking in the social sciences (pp. 258–348). New York: Columbia University Press.
  35. Halberstadt JB, Niedenthal PM. Emotional state and the use of stimulus dimensions in judgment. Journal of Personality and Social Psychology. 1997;72:1017–1033. [PubMed]
  36. James, K. (Writer), & K. James, P. Miller, K. Rickabaugh, J. Sussman (Executive Producers). (2001, July). Sweat the small stuff [television broadcast]. New York: Comedy Central.
  37. Keltner D, Edwards K, Ellsworth PC. Beyond simple pessimism: Effects of sadness and anger on social perception. Journal of Personality and Social Psychology. 1993;64:740–752. [PubMed]
  38. Kring AM, Feldman Barrett L, Gard D. On the broad applicability of the affective circumplex: Representations of affective knowledge among schizophrenia patients. Psychological Science. 2003;14:207–214. [PubMed]
  39. Krumhansl CL. An exploratory study on musical emotions and psychophysiology. Canadian Journal of Experimental Social Psychology. 1997;51:336–352. [PubMed]
  40. Krumhansl CL. Music: A link between cognition and emotion. Current Directions in Psychological Science. 2002;11:45–50.
  41. Lambie JA, Marcel AJ. Consciousness and the varieties of emotion experience: A theoretical framework. Psychological Review. 2002;109:219–259. [PubMed]
  42. Lang PJ, Bradley MM, Cuthbert BN. Emotion, attention, and the startle reflex. Psychological Review. 1990;97:377–395. [PubMed]
  43. Lang, P. J., Ohman, A., & Vaitl, D. (1988). The International Affective Picture System [photographic slides]. Gainesville: Center for Research in Psychophysiology, University of Florida.
  44. Larsen RJ, Diener E. Promises and problems with the circumplex model of emotion. Review of Personality and Social Psychology. 1992;13:25–59.
  45. Nadel L, Moscovitch M. Hippocampal contributions to cortical plasticity. Neuropharmacology. 1998;37:431–439. [PubMed]
  46. Nosofsky RM. Attention, similarity, and the identification-categorization relationship. Journal of Experimental Psychology: General. 1986;115:39–57. [PubMed]
  47. Nosofsky RM. Similarity scaling and cognitive process models. Annual Review of Psychology. 1992;43:25–53.
  48. Ortony, A., Clore, G. L., & Collins, A. (1988). The cognitive structure of emotions New York: Cambridge University Press.
  49. Redfield, S. M. (1995). Joy of meditating New York: Warner Books.
  50. Reeve J. The interest–enjoyment distinction in intrinsic motivation. Motivation & Emotion. 1989;13:83–103.
  51. Reeve J. The face of interest. Motivation & Emotion. 1993;17:353–375.
  52. Rosen VM, Engle RW. The role of working memory capacity in retrieval. Journal of Experimental Psychology: General. 1997;126:211–227. [PubMed]
  53. Russell JA. A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology. 1980;39:1161–1178.
  54. Russell JA. Pancultural aspects of the human conceptual organization of emotions. Journal of Personality and Social Psychology. 1983;45:1281–1288.
  55. Russell JA, Bachorowski J, Fernández-Dols J. Facial and vocal expressions of emotion. Annual Review of Psychology. 2003;54:329–349. [PubMed]
  56. Russell JA, Feldman Barrett L. Core affect, prototypical emotional episodes, and other things called emotion: Dissecting the elephant. Journal of Personality and Social Psychology. 1999;76:805–819. [PubMed]
  57. Russell JA, Lewicka M, Niit T. A cross-cultural study of a circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology. 1989;57:848–856.
  58. Russell JA, Ridgeway D. Dimensions underlying children’s emotion concepts. Developmental Psychology. 1983;19:795–804.
  59. Shepard, R. N. (1978). The circumplex and related topological manifolds in the study of perception. In S. Shye (Ed.), Theory construction and data analysis in the behavioral sciences (pp. 29–80). Washington, DC: Jossey-Bass.
  60. Shepard RN. Toward a universal law of generalization for psychological science. Science. 1987 September;237:1317–1323. [PubMed]
  61. Smith ER, Zarate MA. Exemplar-based models of social judgment. Psychological Review. 1992;99:3–21.
  62. Takane Y, Young F, DeLeeuw J. Nonmetric individual differences multidimensional scaling: An alternating least squares method with optimal scaling features. Psychometrika. 1976;42:7–67.
  63. Tulving, E. (1972). Episodic and semantic memory. In E. Tulving & W. Conaldson (Eds.), Organization of memory (pp. 381–403). New York: Academic Press.
  64. Turner ML, Engle RW. Is working memory capacity task dependent? Journal of Memory & Language. 1989;28:127–154.
  65. Tversky A. Features of similarity. Psychological Review. 1977;76:31–48.
  66. Watson, D., & Clark, L. A. (1994). Manual for the Positive Affect and Negative Affect Schedule (expanded form) Unpublished manuscript, University of Iowa.
  67. Watson D, Tellegen A. Toward a consensual structure of mood. Psychological Bulletin. 1985;98:219–235. [PubMed]
  68. Wegner DM. Ironic processes of mental control. Psychological Review. 1994;101:34–52. [PubMed]
  69. Weir, P. (Director). (1985). Witness [Film]. Los Angeles: Paramount Studios.
  70. Wenzlaff RM, Wegner DM. Thought suppression. Annual Review of Psychology. 2000;51:59–91. [PubMed]
  71. Young, F. W., & Harts, H. (1994). Multidimensional scaling. In M. J. Norusis (Ed.), SPSS professional statistics, 6.1 (pp. 155–222). Chicago: SPSS.

 

Artículo relacionadosMás del autor